The Guardian: В отношениях с Россией Обама должен исправить вред, нанесенный Бушем

Очень немногие европейцы знают о том, что у ЕС есть «стратегия безопасности». Принятый пять лет назад, этот документ содержит оценки угроз от терроризма, распространения ядерного оружия и организованной преступности.

В первоначальном проекте ни разу не упоминалась Россия. Окончательный вариант исправил это, коснувшись ее роли в оказании помощи в стабилизации Балкан. Перспектива «стратегического партнерства» была предложена как взаимовыгодная.

Но как же изменились настроения с 2003 года. В настоящее время Россия все чаще, упоминается в кругах ЕС как «напористая» или «агрессивная». Война в августе из-за Южной Осетии заставила многих аналитиков вернуться к метафорам времен «холодной войны» и обвинениям в сторону Москвы. Они не приняли во внимание тот факт, что Россия отвечала на агрессию Грузии, которая, при поддержке некоторых элементов в администрации Буша, атаковала людей в этом регионе, которые хотели российской защиты.

Другие утверждали, что кризис был вызван решимостью людей Буша вести себя с Россией как с потенциальным противником. Они стремились к расширению НАТО на Кавказ, а также в страны (например, в Украину), где, согласно опросам, большинство людей не хотят этого. Они отказались от договора по противоракетной обороне с Россией и приступили к установке компонентов анти-российской системы ПРО в Чехии, где это также было непопулярно.

Грузинская война имела один хороший побочный эффект. Она положила начало публичным дебатам по поводу обоснованности расширения НАТО и масштабов отношений между Европой, Россией и США. В апреле Франция и Германия сделали историческое заявление - публично поставили под сомнение политику США в отношении НАТО, и предположили, что Грузия и Украина еще не готовы к вступлению. Ангела Меркель и Николя Саркози также дали ЕС посредническую роль, и не поддержали британское правительство в односторонней поддержке Грузии.

Теперь дискуссии по поводу политики США с Россией - и должна ли Европа ей следовать, - нуждаются в дальнейшем развитии. Первая возможность придет в пятницу на саммите Россия-ЕС. Затем, в декабре, на своем очередном совещании за шесть месяцев, лидеры ЕС должны будут решить, следует ли обновлять свои стратегии безопасности. Остается надеяться на то, что они будут готовы радикально мыслить по поводу других «замороженных конфликтов», и изучить идеи Медведев относительно нового европейского договора о безопасности.

Под управлением Путина и Медведева российская внутренняя политика приняла авторитарный поворот. Но Россия более демократична, чем Китай, с которым у Запада хорошие отношения. Через семнадцать лет после распада Советского Союза Европа и Россия должны признать, они нужны друг другу: их общие интересы более важны, чем те, которые их разделяют.

В первую очередь проблема Грузии должна быть решена. Европейские министры иностранных дел сделали правильный шаг в понедельник, приняв решение возобновить переговоры с Россией, остановленные после осетинской войны, по новому соглашению о сотрудничестве. Во-вторых, НАТО должна использовать саммит в следующем месяце для пересмотра отношений с Россией.

Это потребует еще одного мужественного усилия со стороны Меркель и Саркози, единственных лидеров ЕС с достаточно независимым мышлением, чтобы объявить, что европейские и американские стратегические интересы часто расходятся. Франция и Германия должны также призвать новоизбранного президента Обаму отказаться от своей жесткой лексики в адрес России - которую он охарактеризовал как «все более автократическую и воинственную».

Когда Медведев заявил на прошлой неделе, что Россия будет противостоять размещению США противоракетной системы в Центральной Европе, разместив там свои собственные ракеты, это было предупреждением о том, что у России лопнуло терпение с провокациями Буша - и приглашение для Обамы показать, действительно ли его предложения сокращению ядерных арсеналов были подлинными. По сути Медведев сказал: «Вы не можете подрывать безопасность страны, одновременно стремясь работать с ней над глобальной повесткой дня в области безопасности».

Он обязательно повторит этот вопрос, если встретит Обаму в эти выходные на финансовом саммите в Вашингтоне. Кремль не хочет, чтобы Обама думал, что он может просто основываться на политике Буша: если он действительно хочет вести дела с Москвой, он должен исправить тот вред, который в своем безрассудстве нанес Буш.

http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2008/nov/12/russia-eu-security-georgia-nato
(An end to the Russian chill)

The Financial Times: Богатые украинцы спасают банки

Богатые наличными деньгами украинские инвесторы согласились на покупку двух самых неспокойных банков страны. Это может поспособствовать стабилизации финансового сектора страны.

Вчера государственный администратор «Проминвестбанка», шестого крупнейшего банка Украины, объявил, что 68 процентов акций были проданы консорциуму стратегических инвесторов во главе с братьями Андреем и Сергеем Клюевыми, двумя богатыми бизнесменами-депутатами.

Акции были проданы Владимиром Матвиенко, председателем банка, а также его родственниками и сотрудниками. Они утверждают, что клеветническая кампания привела к массовому изъятию депозитов из «Проминвестбанка».

Ранее, миллиардер Дмитрий Фирташ, партнер «Газпрома» в поставках природного газа в Украину, заявил, что он приобрел контрольный пакет акций в 90 процентов в другом неспокойном украинском банке, «Надра Банке». Официальные лица банка отказались комментировать.

Г-н Фирташ сказал “Financial Times”, что каждая страна разрабатывает свои собственные пути выхода из кризиса. «Президент Украины сказал, что не будет спасать банки за деньги налогоплательщиков, так что очевидно, что в Украине это делать будут частные бизнесмены, у которых есть такая возможность, и я как украинец покупаю этот банк».

Г-н Фирташ добавил, что «Надра» - «хороший банк» с хорошим управлением, который столкнулся с трудностями во время кризиса.

Эти события последовали за решением Международного валютного фонда на прошлой неделе о предоставлении Украине $ 16.4 млрд. кредита. Украинские чиновники вчера заявили, что кредит МВФ и новые инвесторы банков поддержат доверие к украинской шаткой финансовой системе и неустойчивой валюте.

В октябре Центральный банк предоставил спасательный пакет в более $ 600 млн. «Проминвестбанку», заморозил банковские депозиты и ввел государственное управление. По отнощению к «Надра» не было принято таких чрезвычайных мер, но он также вызывал серьезную обеспокоенность властей.

Аналогичные по размеру украинские банки продавались в предыдущие годы по ценам от $ 700 до $ 2 млрд. Хотя цены последних сделок не разглашались, они, видимо, были гораздо ниже из-за глобального кризиса.

Александр Валчишен, руководитель исследований в “Investment Capital Ukraine”, киевском инвестиционном банке, заявил: «Эти инвесторы заплатили меньше – что-то около $ 100 -$ 125 млн. за контрольный пакет акций в банке «Надра» и $ 240 -$ 270 млн. за «Проминвестбанк». Но я считаю, что эти инвесторы могут вложить такую же сумму денежных средств, или даже больше, чтобы удерживать эти банки на плаву».

Украинский фондовый рынок вырос на 31 процентов до 291,43 пунктов после своего отрицательного годового рекорда в 222,26 - 27 октября.

http://www.ft.com/cms/s/0/a5682e7c-b05d-11dd-a795-0000779fd18c.html
(Ukraine’s rich buy lenders)

The Independent: Не пора ли Западу признать правду о войне в Грузии?

Слава Богу, думают в Госдепартаменте США и британском министерстве иностранных дел, что начался финансовый кризис. Если бы не все эти ужасные новости об экономике западного мира, другой скандал претендовал бы на главные газетные заголовки. Он касается отношений этих двух стран с Россией и правды о войне между Грузией и Россией этим летом.

За последние пару недель волна сообщений прокатилась по американскии и британским СМИ, ставя под сомнение многие предположения, и главное из них - что Россия является виновной стороной. Журналисты из «Би-би-си», «Нью-Йорк таймс» и журнала посольства Канады, в частности, ездили в Южную Осетию, этот регион в центре конфликта, в попытке выяснения фактов.

Не «фактов», представленных PR-машинами Грузии и Кремля, а фактов, которые испытали те, кто был там: гражданское население, местные военные командиры, а также небольшое количество невооруженных наблюдателей, дислоцированных в регионе Организацией по безопасности и сотрудничеству в Европе.

Журналисты прибыли в регион отдельно и разными маршрутами. Они говорили с разными людьми. Но их выводы совпадают: Грузия начала беспорядочное военное нападение на главный город Южной Осетии, Цхинвали. Больница была в числе зданий, подвергшихся атаке; врачей ранили прямо во время операций.

Время грузинской атаки совпадает по большей части с оригинальной версией россиян. И только тогда русские перешли границу самой Грузии для вторжения на суверенную территорию, которое было повсеместно осуждено. «Для протокола» следует добавить, что Россия в настоящее время вывела свои силы с неоспоримой территории Грузии, в соответствии с соглашением, достигнутым при посредничестве президента Саркози.

Здесь вы можете поспорить – а государственный департамент и министерство иностранных дел довольно много занимались этим с самого начала - что на самом деле не имеет значения, кто начал войну, что уже давно были провокации с обеих сторон. Кроме того, вы можете утверждать о том, что, хотя Россия, возможно, была права в самом начале, она поступила неправильно, применив чрезмерную силу, а затем признав Южную Осетию и Абхазию независимыми государствами.

Безусловно, имеет значение, как этот конфликт начался. Это имеет значение юридическое и моральное. И это неизбежно влияет на то, как мы рассматриваем обе страны в конфликте. Тем не менее, общий тон официальных заявлений США и Великобритании создавали впечатление, что Россия является виновной стороной, а Грузия - смелой маленькой демократией, которую большая злая Россия хочет разрушить. Этот вариант не только получил почти мгновенное признание, но также не оставил России возможности для опровержения, так как подтвердил все существующие негативные стереотипы.

Однако, как теперь выяснилось, у США и Великобритании нет оправданий для незнания того, как началась война. Они были информированы наблюдателями ОБСЕ на самых ранних стадиях, и эти наблюдатели включали двух очень опытных бывших британских армейских офицеров.

Так почему же британские и американские чиновники так не хотели признавать, или, возможно, даже верить в то, что произошло на самом деле? Почему лидер консерваторов Дэвид Камерон поспешил в Тбилиси, чтобы поддержать Грузию как неоспоримую жертву? И почему - за исключением того, чтобы обойти г-на Камерона - министр иностранных дел Дэвид Милибэнд произносил свои напыщенные речи в Киеве вскоре после этого, утверждая впечатление (хоть и не произнося фактически этих слов), что война была признаком предполагаемого стремления Москвы воссоздать свою империю?

Это было незнанием? Или скорее идеологической слепотой? Они предпочли не признавать ненадежность своего грузинского протеже, чтобы не дискредитировать весь свой проект по распространению демократии и вербовке союзников среди бывших советских республик?

Действия, однако, говорят о другом. Ранее на этой неделе, Великобритания тихо отменила свои возражения против начала переговоров ЕС о новом договоре про партнерство с Россией – переговоров, которые она ранее остановила из симпатии к Грузии. Так что последний раунд официального «фыркания» в адрес России, по-видимому, подошел к концу. Неприязнь в Москве, однако, будет сохраняться до тех пор, пока кто-нибудь в Лондоне или Вашингтоне не признает, как они были неправы в отношении войны между Россией и Грузией.

Мэри Дежевски, ведущий обозреватель “The Independent” по международным проблемам

http://www.independent.co.uk/opinion/commentators/mary-dejevsky/mary-dejevsky-why-did-the-west-ignore-the-truth-about-the-war-in-georgia-1012234.html
(Mary Dejevsky: Why did the West ignore the truth about the war in Georgia?)

Reuters: Роберт Гейтс будет призывать НАТО предоставить Украине ПДЧ, но шансов мало

Министр обороны США Роберт Гейтс призовет союзников НАТО на этой неделе поставить Украину на путь к членству в Альянсе, несмотря на возражения России и сомнения в отношении политического будущего этой бывшей советской республики.

Но Гейтс, который прибыл в Эстонию на заседание НАТО в среду, столкнется с сопротивлением со стороны союзников, которые хотят действовать не так быстро, и которые обеспокоены реакцией Москвы, особенно после войны с другим претендентом на членство в НАТО, Грузией.

Руководители Альянса уже ждут сотрудничества со следующей администрацией США во главе с новоизбранным президентом Бараком Обамой, который вступит в должность 20 января. Это оставляет мало надежд для администрации Буша предоставить Украине и Грузии План подготовки к членству (ПДЧ) для вступления в НАТО в этом году, сказал аналитик.

Между Москвой и НАТО были натянутые отношения с тех пор, как Россия разгромила армию Грузии в августе. Но страсти кипели и раньше по поводу расширения НАТО на территорию государств - бывших советских союзников.

Россия осудила обещание НАТО в конечном итоге привести Украину и Грузию в этот военный альянс из 26 членов.

Хотя Соединенные Штаты в основном отклонили возражения России, другие члены НАТО, такие, как Германия и Франция, обеспокоены отношениями Североатлантического альянса с Россией.

В понедельник немецкий канцлер Ангела Меркель заявила на заседании Альянса, что ни Грузия, ни Украина не готовы вступить в НАТО «в обозримом будущем».

Государства-члены НАТО, которые выступают против быстрых действий в отношении Украины, также заявили, что политический хаос в стране вызывает сомнения в том, существует ли национальный консенсус по поводу присоединения к Альянсу.

Президент Украины Виктор Ющенко, горячий сторонник НАТО, призвал к проведению новых выборов после спора со своим бывшим союзником, премьер-министром Юлией Тимошенко, которая в настоящее время, похоже, ищет поддержки России.

Американские чиновники говорят, что они не верят, что Тимошенко выступает против НАТО. «Она поддерживала эту идею, но вопрос может быть в том, как скоро она захочет воплощать ее в жизнь», - сказало одно из старших должностных лиц обороны.

Низкая поддержка НАТО среди украинского общества заставила членов Альянса сомневаться.

«Общественная поддержка колеблется в районе 30 процентов, может быть, несколько выше в результате войны в Грузии, но по-прежнему остается на низком уровне», - говорит Таня Костелло из консалтинговой фирмы “Eurasia Group”. «Украина по-прежнему очень далека от вступления в альянс, и я ожидаю, что так будет и впредь».

http://www.reuters.com/article/asiaCrisis/idUSN11530324
(U.S. urges Ukraine NATO membership, action unlikely)